红周刊首页>IPO质疑>正文

真彩文具采购数据暗藏玄机

2016年06月27日 14:37来源:证券市场红周刊作者: 景楚

 真彩文具股份有限公司(以下简称“真彩文具”)近期在证监会网站发布了最新版招股说明书,准备登陆A股市场。在最新提交方案中,该公司拟向社会公开发行不超过5500万股人民币普通股,募集资金约4.06亿元。

  对于这家公司,笔者发现除此前媒体质疑的营收及存货问题外,其采购数据中还隐藏着问题,无论是勾稽关系,还是原材料采购价格,抑或是实际采购金额与采购现金的支出情况,都有一定疑点。  

勾稽关系之疑

  我们知道,原材料的采购、消耗和库存之间存在简单的逻辑勾稽关系,即采购减去消耗则为当年新增库存。据招股书介绍,真彩文具主要采购的原材料为塑料原粒、笔头和墨水,其中2014年,真彩文具以上三种主要原材料的直接对外采购金额为6187.52万元,占原材料采购金额的比例为29.61%,这意味着在该年度其原材料采购金额应该为20896.72万元。

  由于真彩文具主要产品采用自制方式,这意味着其中有部分是从供应商处直接采购来的。在真彩文具招股书中介绍生产成本时,给出了自制产品的生产成本,其中2015年1-6月的直接材料成本为16732.47万元,当然该成本中还包含了一部分2014年库存商品、发出商品和在产品的成本在里面,这是因为该公司2015年6月的存货中,库存商品、发出商品和在产品的金额均小于2014年。这也就意味着,该公司2015年1-6月销售产品中,有一部分是属于2014年存货结转所产生的。

  由于在产品相比2014年仅减少了100余万,变化量比较小,可以一起并入发出商品和库存商品进行核算。经笔者核算,2015年6月,以上三项减少金额共计2515.86万元。2014年真彩文具自制生产成本中,直接材料的比例为66.14%,由此核算,以上三项减少金额中所含原材料金额约为1663.99万元。这也就是说,在2015年1-6月期间,该公司所消耗的直接材料金额实际上仅为15068.48万元,相比20896.72万元的原材料采购总额,其原材料新增金额应该超过5800万元才对。但从真彩文具的存货详情来看,从2014年底到2015年6月,其原材料却仅增加了1400余万元,两者之间存在4400多万元的差额。

  一般情形下,造成如此大额数据差距的原因主要有三种情况:一种是该公司对原材料采购金额进行了虚增,导致结果出现偏差;第二种是其原材料成本数据有水分,虚减成本消耗导致计算结果偏高,出现数据的核算差距;第三种则是其原材料存货金额造假,公布的数据与实际核算数据不符。当然,出现第三种情况的可能性并不大,因为原材料属于公司的资产,企业没有必要往自己脸上抹灰,来少报自己的资产。因此,出现统计结果之间的巨大差额只可能是企业虚增采购或者企业虚减了成本所致。

采购价格之疑

  在招股书中,真彩文具选择齐心集团、广博股份、晨光文具这三家公司做同行业对比。根据该公司提供的同行业公司毛利率情况表看,报告期内,真彩文具的毛利率分别为26.98%、28.27%、26.82%和29.03%,这一数据值不但远远超过了同行业其它公司的平均水平,甚至还超出公告所选择对象的毛利率(2012年略低于晨光文具)。很显然,其毛利率的优势与其原材料采购价格是有一定关系的。  

  晨光文具是今年年初上市的,主营业务是以书写工具、学生文具、办公文具为主,这与真彩文具的主营业务基本相同,由此来看,两家公司可谓是标准的同行业企业,只不过晨光文具2014年营业收入超过了30亿元,属于行业龙头企业,而真彩文具2014年的营业收入则刚过10亿。

  从两家公司招股书来看,真彩文具和晨光文具的主要原材料都是塑料原粒、笔头和墨水,因此就两家公司公开的原材料价格就有一定可比性。从两家公司招股书来看,晨光文具只提供了2013年全年和2014年前10个月的数据,而真彩文具则是2014年全年的数据,虽然在采购价格上低于晨光文具,但从时间上来说,可比性并不如2013年,因此我们选择两家公司2013年主要原材料的采购价格来进行对比。

  从两者2013年的采购价格对比来看(见表3),很显然不论是塑料原粒、笔头还是墨水,真彩文具的采购价格都比晨光文具低很多,其中塑料原粒每千克低了4.0724元,笔头每个低0.0003元,墨水每千克则低了7.2973元。就拿塑料原粒来说,真彩文具2013年的实际采购金额为6478.61万元,再结合上表的采购单价可知,其采购数量约为515.99万千克。那么,在同等采购量的情况下,相比晨光文具的采购价格,仅塑料原粒这一项,真彩文具就可以少支付2100多万元,这为真彩文具节约了巨额的成本。

  “量大从优”虽然是一句广告词,但却简单真实地反映了采购基本规律,一般企业会按照采购数量的多少会给予采购企业一定的价格优惠,采购量多,采购成本则会相对较低。显然,相比真彩文具,从企业规模上来看,晨光文具在采购方面应该更具优势,因为仅在塑料原粒一项上,晨光文具2013年塑料原粒采购数量高达826.24万千克,要明显高于真彩文具核算出的515.99万千克。这意味着,在相同原材料采购上,晨光文具的采购价格即使不会比真彩文具低多少,至少不应该比其高太多才对,但事实结果却是在相同质量的采购量下,晨光文具却要高出2000多万元,这就让笔者觉得非常奇怪了,凭什么真彩文具的采购价格会比同行业龙头公司晨光文具低这么多?该公司是不是故意调低了采购价格呢?

采购支出之疑

  从招股书所提供的资料来看,真彩文具主要原材料的采购价格是要低于同行业公司的,因此,在产出率不变的情况下,其采购总额必然会低于实际的采购总支出,但事实究竟如何呢?

  我们知道,在正常情况下,企业进行采购会有现金流出,而采购现金的流出情况,会反映在现金流量表中的“购买商品、接受劳务支付的现金”项目中,而赊购或者暂未付清的款项,则会形成负债,反映在应付账款或者应付票据之中。报告期内,真彩文具并没有应付票据产生,因此我们只需关注其应付账款和现金支出情况。

  以2013年数据为例,当年真彩文具向前五名供应商采购总额为1.17亿元,这一采购金额占当期采购总额的比重为17.60%,由此可知其2013年的采购总额约为6.67亿元,由于这其中并不包含增值税,如算上17%的增值税,则采购总额达到7.81亿元。另外,2013年真彩文具应付账款金额,从期初的1.21亿元增加到期末的2.03亿元,增加了大约0.82亿元。因此,该公司实际需要支付的现金应该在6.99亿元左右。然而,从其现金流量表的情况来看,该公司购买商品、接受劳务支付的现金金额却高达7.37亿元。其中,该公司预付账款还减少了近100万元。这也就意味着,在扣除应付账款后,真彩文具2013年实际支付的现金比其采购总额多出3900多万。

  同样方法核算2014年数据可知,该公司向前五名供应商采购的金额共计0.85亿元,这一金额占当期采购总额的比重为15.15%,算上增值税,可以推算出其含税采购总额为6.53亿元。由于2014年该公司应付账款不但没有增加,反而减少了0.39亿元,这减少的部分自然需要现金支出,照此计算该公司需要支出的现金约为6.92亿元。但事实上从招股书提供的数据看,该公司2014年购买商品、接受劳务支付的现金却高达7.40亿元,这其中,虽然预付账款增加近570万元,但扣除应付账款后,实际支出的现金依然比采购总额高出近4200万元。

  从2013年和2014年的数据核算结果看,恰好印证了笔者上文的判断,也就是说,该公司确实存在人为调低原材料采购价格的嫌疑,也正因为采购价格比同行业龙头企业的采购价格要低,才使得公司毛利率要高于同行业公司。■

  声明:本文仅代表作者个人观点

[责编:houchun]